|
28-06-2013
Kunstgrasvelden gemeentelijke sportcomplexen Staphorst
en Rouveen (2)
Het voorstel over het beschikbaar stellen van een financiële
bijdrage voor de aanleg van kunstgrasvelden op de gemeentelijke sportcomplexen
in Staphorst en Rouveen is opnieuw besproken in de raadsvergadering van
10 september 2013.
Er zijn punten aangepast. Naast onze principiële bezwaren blijven
wij ook van mening dat een dergelijke investering niet zo even tussendoor
genomen mag worden. En waarom de sport bijna altijd tegemoetkomen, terwijl
op zoveel andere zaken zwaar bezuinigd moet worden?
Fractielid Lubbert Talen heeft het afwijzend standpunt van de SGP over
dit agendapunt als volgt verwoord.
Na het reces een volgende opiniërende vergadering over de kunstgrasvelden.
Voor het reces zijn verschillende punten door de raad gevraagd waaraan
in dit voorstel vervolg is gegeven.
1. Het voorstel is niet gesplitst, maar het besluit wel.
2. De bouwteamconstructie staat niet meer in het voorstel.
3. Het werk wordt meervoudig onderhands aanbesteed door 3 bedrijven te
vragen om een offerte.
4. Er werd aangegeven in het vorige voorstel dat er veel door zelfwerkzaamheid
zou kunnen gebeuren. We hebben toen aangegeven dat het pakket van werkzaamheden
wat door zelfwerkzaamheid zou kunnen worden opgepakt voor het aanbesteden
ook vastgelegd moet worden. Zou het college daar gevolg aan kunnen geven.
5. We vinden het gekunsteld om te zeggen dat door het toenemende ledental
gedurende de afgelopen maanden een vijfde speelveld of een ombouw naar
kunstgrasveld noodzakelijk is. We zijn er van geschrokken dat deze aantallen
niet intern in het gemeentehuis bekend waren nadat we erom gevraagd hebben,
maar dat de VV Staphorst zelf naar aanleiding van onze vraag met de aantallen
gekomen is. Natuurlijk spreken daarvoor onze dank uit, maar het is toch
te gek voor woorden dat hier gevraagd wordt om een krediet van 304.000
euro en dat de reden om dit te doen alleen met de vereniging bekend is.
6. Het spelers aantal is met slechts 16 toegenomen sinds begin 2012, op
een totaal van 437. Het lijkt ons niet meer dan billijk om de berekening
van de speelvelden conform de KNVB toegestuurd te krijgen. We zijn er
een beetje in gedoken, de verschillende teams zitten in verschillende
categorieën, die ook weer hun invloed hebben op de belasting van
de velden. Is deze berekening op zodanige wijze gemaakt? Als deze berekening
nog niet gemaakt is, lijkt het ons beter om dit voorstel vanwege onvolledige
voorbereiding verder te verdagen.
7. Het zal wel onmogelijk zijn om een inzicht te krijgen in de boekhouding
van de voetbalvereniging, maar daardoor vinden we wel dat we als raad
niet op een verantwoorde manier beslissingen kunnen nemen.
8. Onderhoud van de grasvelden wordt nu verzorgd door Reestmond, het wegvallen
van dit onderhoud betekend voor de Reestmond minder werk. Is hierover
met de Reestmond gesproken? Wat houd dat in voor onze jaarlijkse bijdrage
aan Reestmond?
9. Als laatste hebben we vorige keer aangegeven dat we het niet verantwoord
vinden dat we over een voorstel van dergelijke financiële omvang
zomaar even tussendoor besluiten. We dringen er daarom op aan om deze
met de begroting 2014 mee te nemen. Zodat we ook beter kunnen afwegen
tussen de verschillende behoeftes die er in de gemeente bestaan, we denken
daarbij bijvoorbeeld aan de bibliotheek, het zwembed en deze voorstellen
voor de voetbalverenigingen.
Wij zullen niet voor een financiële bijdrage van de gemeente stemmen
Wanneer het wel doorgaat, vinden we het belangrijk dat een en ander politiek
en bestuurlijk correct uitgevoerd wordt.
|
