|
12-04-2012 In de raadsvergadering van 10 april jl. is de startnotitie duurzaamheid
onder grote belangstelling besproken. In januari 2011 had de raad aangegeven
zich niet alleen te willen richten op de nota windenergie. Hoewel een
deel van de discussie natuurlijk ook nu nog ging over die vorm van energieopwekking,
zijn er ook veel meer andere bronnen van energieopwekking besproken. Maar
je moet beginnen met energiebesparing en ook daar is nu veel aandacht
aan geschonken. Uitbreiding van het aantal windturbines is, gelet op de
vele hinder die daarvan ondervonden wordt, voor onze fractie geen optie. We hebben vanuit Gods Woord de opdracht gekregen om deze aarde te bouwen en te bewaren. Bouwen wil zeggen, dat wij de schepping nuttig mogen gebruiken. Bewaren houdt in, dat we geen roofbouw plegen, maar perspectief bieden aan toekomstige generaties. Wel de rente van deze aarde benutten, niet het kapitaal. Dát is duurzaamheid. Het is niet een vraag óm de gemeente te verduurzamen. Het is inmiddels een belangrijke peiler onder de huidige economie. Zou al het werk dat verricht wordt aan het verduurzamen van onze samenleving wegvallen, dan zou de economische crisis veel zwaarder zijn. Probleem bij een duurzaamheidsnota, zoals die nu voor ons ligt, is dat afhankelijk van de interesses, er van alles bijgehaald kan worden. We denken dat deze visie veel korter kan, wanneer we gewoon aangeven wat we als gemeente gaan doen. Het volledige krachtenveld van duurzaamheid ís niet te overzien en past ook niet in een gemeentelijke nota. We hebben daarom ook problemen met de toevoeging over het theoretisch potentieel duurzame energie. Het plaatsen van 10 windmolens wordt beter haalbaar geacht dan 10 hectare land voorzien van zonnepanelen. We kunnen deze toevoeging dus niet onderschrijven. Het is goed om bij de verschillende projecten ook de effecten meetbaar te maken. Hierdoor wordt duidelijk, wat voor invloed ze hebben op de duurzaamheid, het energieverbruik, of de CO2 doelstelling. We moeten ook goed communiceren, welke subsidiemogelijkheden er zijn. Zo heeft de provincie Overijssel subsidie gegeven op het vervangen van asbestdaken door zonnepanelen. We vragen ons af of binnen onze gemeente ook gebruik gemaakt is van deze subsidiemogelijkheid. Daarnaast is het van belang, dergelijke subsidies goed bekend te maken in onze gemeente. Zou de portefeuillehouder een pagina op onze gemeentelijke website kunnen realiseren met verschillende actuele subsidiemogelijkheden? In onze bijdrage houden we de toekomstige ontwikkelpaden aan, zoals deze ook zijn weergegeven in de duurzaamheidsnotitie. 1. Duurzame energie De fractie van de SGP zou qua duurzame energie zich het meest willen richten op zonne-energie en aardwarmte. Beide vormen van energie zijn schoon én hebben geen of nauwelijks invloed op de kwaliteit van de leefomgeving. Daarnaast moeten we volgens de trias-energetica verduurzamen, dat is: · Beperk het energieverbruik door verspilling tegen te gaan. Wanneer we de streek willen verduurzamen, moeten we open staan voor goede isolatie van de monumenten en dat regelen. Wat hebben we er aan, dat we veel energie steken in zonnepanelen aan de streek en de energie die we daarmee extra opwekken niet in vergelijking staat met de energie, die wegvloeit vanwege slechte isolatie? In de motie bij de begroting 2012 hebben we als raad ook uitgesproken, dat in de Welstandsnota/Erfgoednota aandacht moet komen voor isolatie en zonne-energie bij monumenten. Dit pas hier dus prima bij. Biomassa De combinatie van biomassa en/of een vergister en het zwembad blijft ons intrigeren. Vanuit de notitie wordt dit ook wel opgeroepen door het voorbeeld van de warmtevoorziening van CZ Rouveen. Het is immers een belangrijk deel van de kosten van het zwembad. Initiatieven om voedsel, zoals maïs, in te zetten voor energieopwekking, daar hebben we moeite mee. Windenergie Toch vinden we de nadelen voor de leefomgeving in onze gemeente te groot om op windenergie verder voort te borduren. Een windmolenpark op zee heeft deze nadelen niet. Er kunnen grotere clusters gebouwd worden en er is niemand, die last heeft van de slagschaduw. Extra windturbines op ons grondgebied kan wat ons betreft niet, omdat er geen draagvlak voor is. We moeten de effecten op de directe omgeving niet onderschatten. Zonne-energie Zonne-energie en het beschermd dorpsgezicht is een hoofdstuk apart. We hebben onlangs laten zien, hoe wellicht zonnepanelen op het achterhuis helemaal niet verkeerd staan. Wellicht zijn bijgebouwen hiervoor ook prima geschikt. 2. Duurzaam gebouwde omgeving 3. Duurzame mobiliteit 4. Duurzame bedrijven 5. Duurzame overheid Duurzaam inkopen, daar hebben we niet zoveel mee. We hebben meer het gevoel, dat dit een gereedschap is om duur te blijven inkopen. We stellen dan ook voor om hier geen aandacht en tijd meer aan te besteden. Thuiswerken is ons inziens geen verduurzaming. Een duurzame relatie met je collega's en de burger krijg je het best door met de fiets naar het gemeentehuis te gaan. Mocht een auto noodzakelijk zijn, let dan elke dag op het tegemoetkomend verkeer. Wellicht is er iemand bij, die met je van baan wil wisselen. Dat is pas duurzaam. Deze fractiebijdrage is opgesteld door Lubbert Talen, als fractiewoordvoerder milieu en Lucas Mulder, als fractiewoordvoerder bouwen en ruimtelijke ordening |
||